• Wtorek, 25 czerwca 2019
  • Godz. 4:03
  • Imieniny: Doroty, Łucji, Wilhelma
  • Czytających: 2804
  • Zalogowanych: 1
  • Niezalogowany | Zaloguj | Rejestracja

Piotr Kruczkowski niewinny

Wiadomości: Wałbrzych
Środa, 12 lutego 2014, 7:27
Aktualizacja: Czwartek, 13 lutego 2014, 8:39
Autor: PAW
Fot. red.
Dziś przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu zapadł wyrok w sprawie byłego prezydenta Wałbrzycha Piotra Kruczkowskiego.

Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu oskarżał byłego prezydent Wałbrzycha Piotra Kruczkowskiego o przekroczenie uprawnień w okresie pełnienia funkcji Prezydenta Miasta w związku z powołaniem do pełnienia funkcji członków Rad Nadzorczych spółek komunalnych czterech osób wbrew obowiązującym przepisom i działanie tym na szkodę interesu społecznego.

W wyniku przeprowadzonego śledztwa prokurator ustalił, że w okresie od 28 lutego 2008 roku do końca kwietnia 2008 roku oraz w listopadzie 2007 roku, Piotr Kruczkowski przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew obowiązującym przepisom prawa powołał cztery osoby do pełnienia funkcji członków rad nadzorczych spółek komunalnych: Aqua-Zdrój sp. z o.o., Miejski Zakład Usług Komunalnych sp. z o.o. oraz Miejski Zarząd Budynków sp. z o.o., które w chwili powołania pozostawały za wynagrodzeniem członkami rad nadzorczych innych spółek komunalnych Gminy Wałbrzych, a które przed powołaniem nie złożyły wymaganych oświadczeń o braku przeszkód prawnych do pełnienia powierzonych funkcji. Na skutek powołania osoby te pobrały wynagrodzenie w łącznej kwocie 67.000 zł. Z tego powodu przyjęto, że podejrzany przekroczenia uprawnień dopuścił się w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez te osoby (art. 231 § 2 kk).

Dziś zapadł wyrok w tej sprawie. Sąd uniewinnił Kruczkowskiego od wszystkich zarzucanych mu czynów. Wyrok nie jest prawomocny. Sędzia tak argumentowała wyrok.
- Najwyższa Izba Kontroli miała problemy z interpretacją obowiązujących przepisów – mówiła sędzina. – NIK złożyła zawiadomienie do Prokuratury o popełnieniu przestępstwa przez Piotra Kruczkowskiego dopiero w 2012 roku i stało się to w oparciu o wyrok, jaki zapadł w podobnej sprawie przed sądem w Legnicy. NIK chciała ten precedens przenieść na grunt wałbrzyski. Wcześniej NIK nie podejmowała żadnych działań w tym zakresie, mimo że kontrola w Urzędzie Miejskim w Wałbrzychu zastała zakończona w 2009 roku. Skoro nawet NIK miała problemy z interpretacją przepisów i interpretacją ustawy kominowej oraz ustawy antykorupcyjnej, to takie problemy z interpretacją tychże przepisów mógł mieć również Piotr Kruczkowski. Oskarżyciel oczekiwał, że Piotr Kruczkowski, który wówczas pełnił funkcję prezydenta miasta, podejmie jedyną słuszną decyzję w tej sprawie, tymczasem niejasność przepisów w tym zakresie była bardzo duża. Dlatego według oceny Sądu nie mogło w tym przypadku dojść do złamania prawa. Piotr Kruczkowski nie działał też na szkodę interesu publicznego, bowiem osoby, które zasiadały w tych radach nadzorczych, posiadały odpowiednie uprawnienia i za wykonywaną pracę otrzymywały należne wynagrodzenie.

Byłego prezydenta Wałbrzycha nie było w Sądzie podczas odczytywania wyroku.

Czytaj również

Komentarze (23) Dodaj komentarz

~~~~~~~ 11-02-2014 13:40
:-) Odszkodowanie się nie należy ?
~żul 11-02-2014 14:08
Rzygnąć kasą dla pomówionego biedaka!!!
~antyM 11-02-2014 14:09
Bardzo dobrze, że niewinny w tej sprawie, dostałby 2 lata w zawiasach. Pora na rozliczenie za wytruwanie mieszkańców azbestem. I na pewno nie przez prokuraturę wałbrzyską.
~benkmen 11-02-2014 14:43
Hmm...Interpretacja? Przecież UM zatrudnia doświadczoną etatówkę "radczynię prawną" i ona też miała problemy??
~Rebel Yell 11-02-2014 14:50
Mysle ze teraz smialo można przyznać tytul zasłużonego dla miasta.
~MMM. 11-02-2014 14:59
CZYŻBY DOPADŁĄ NAS EPIDEMIA NIEWINNOŚCI?
~rś 11-02-2014 16:22
Oj, chore to Państwo, chore.Jedyna pociecha, że nasze miasto rozwijało się za prezydenytury- pana nad podziw. Jeno patrzeć, jak jego imieniem, zacznie Rada nazywać place, ulice, obiekty sportowe. W sumie- rzygowienko balaste.
~Stiepan 11-02-2014 17:20
,,Najwyższa Izba Kontroli miała problemy z interpretacją obowiązujących przepisów – mówiła sędzina.'' brak słów............
~meksyk 11-02-2014 18:09
Ja pie***le. Komedia. Tragifarsa. Teraz pewnie Piotr Kruczkowski w końcu w spokoju będzie mógł otworzyć swój upragniony zakład kosmetyczny. Tyle wacików nie może się zmarnować.
~Ciunio 11-02-2014 18:19
"Rebel Yell" i "benkmen" moi wspaniali prześmiewcy rzeczywistości. Moje wzory! Ale myślę, że i Was czasami zawodzi trafianie w realia. Bo czyż można wyśmiewać (naśmiewać) się z wyroku Sądu Najjaśniejszej 2014? Przecież o taką rzeczywistość i sprawiedliwość tylu żyjących milionów Polaków walczyło. Co się stało? Ma być tak jak w "Samych swoich"? Gdzie ma być i po której stronie ta SPRAWIEDLIWOŚĆ. To po co te jaja?
~Ja 11-02-2014 18:36
Teraz truja nas smierdzacym opalem w c,o,000 /stare opony/ na Piaskowej Gorze.
~do "rś" 11-02-2014 18:38
z Tego co wiem, to taka ulica już jest na Piaskowej Górze - Kruczkowskiego się nazywa, a imię się zmieni na prawidłowe TJ. Piotr I Niewiniątko ;-)
~zp 11-02-2014 19:10
A jak sie skończyło z "wacikami", bo nie śledzę sprawy??
~Mm 11-02-2014 21:38
Dlaczego jakoś to mnie nie dziwi?? Odp: Polska
JolaLi 11-02-2014 21:56
Bardzo się cieszę i gratuluję...
~ha,ha 12-02-2014 6:05
A spodziewaliście się może sprawiedliwości? W Polsce?
~Duck 12-02-2014 7:24
Ciekawe ilu z Was przesmiewcy oddalo na Piotra glos ? No przyznac sie ladnie ?:)
~jacek1 12-02-2014 9:34
Nie sędzina lecz sędzia.
~ja 12-02-2014 9:38
Przyznaję,raz oddałam swój głos.A poza tym, jak kraść to na miliony.... bo za 99 groszy więzienie.
~Piskorz 12-02-2014 10:55
Jakie prawo, taki i wyrok. Kto ustala prawo, ci którzy najczęściej na tym korzystają. To nie przypadek, czy też ignorancja, to świadome działanie.
~diego 12-02-2014 12:49
Gościu powinien siedzieć i to długie lata za swoje przekręty i totalny brak kompetencji. Za jego kadencji miasto się zatrzymało, a nawet cofnęło w rozwoju. A tu co? Kolo w nagrodę dostaje cieplutką posadkę i śmieje się wszystkim w twarz. Co za kraj!!!
~Ja 12-02-2014 20:41
Jak nie będę potrafił zinterpretować prawa nie będzie mowy o popełnieniu przestępstwa? Bardzo ciekawe uzasadnienie.
~temida 12-02-2014 22:14
Wyrok nieprawomocny Czy jest niewinny? Są w I instancji uniewinnił. To po prostu orzeczenie sądu I instancji. Tylko tyle

Dodaj komentarz

Zaloguj
0/1600

Czytaj również

Copyright © 2002-2019 Highlander's Group